| 1) | var tasks = Enumerable
.Range(0, 10)
.Select(
async e => {
action1();
await Task.Delay(TimeSpan.FromSeconds(10));
action2();
}
)
.ToArray();
await Task.WhenAll(tasks); | action1 будут выполнены одним потоком (который вызвал Enumarable) последовательно друг за другом (без какого-либо параллелизма). После этого происходит асинхронное ожидание и прерывание потока исполнения.
action2 будет выполнено после ожидания при этом поток его выполнения зависит от параметров SynchronizationContext | Контекст синхронизации окружения (при этом могут исполняться параллельно друг другу в разных потоках.
Такой подход подходит для ситуации, когда мы не стремимся параллелить action1 (он не является ресурсоемким). |
| 2) | var tasks = Enumerable
.Range(0, 10)
.Select(
e => Task.Run(
async () => {
action1();
await Task.Delay(TimeSpan.FromSeconds(10));
action2();
}
)
)
.ToArray();
await Task.WhenAll(tasks); | При таком вызове на каждый отдельный элемент будет запущена отдельная задача через планировщик. Действия будут выполняться параллельно друг другу (в том числе и action1) в разных потоках. Будет запланировано 10 задач.
По умолчанию код, внутри делегата Task.Run (или Parallel.ForEachAsync) будет выполнен без контекста синхронизации, таким образом action2 будет запланирован к исполнению на потоке их пула.
Такой подход не очень хорош, если каждая операция не является ресурсоемкой с точки зрения процессора. |
| 3) | await Parallel.ForEachAsync(
Enumerable.Range(0, 10),
async (e, t) =>
{
action1();
await Task.Delay(TimeSpan.FromSeconds(10));
action2();
}
); | Данный метод позволяет выполнять действия параллельно, но при этом будет более экономичным чем 2 вариант т.к. |